Este é o primeiro vídeo da série Chegou a Hora apresentado pelo Pr. Conceição.
Conheça a linha do tempo da Criação até o dilúvio.
Um estudo sobre a segunda vinda de Cristo à luz da Bíblia e de Ellen G. White.
Conheça a linha do tempo da Criação até o dilúvio.
6.000 ANOS?
6,000 YEARS by Colin D. Standish
Publicado na Revista Ministry de Agosto de 1974
https://www.ministrymagazine.org/archive/1974/08/6000-years
O PERÍODO DE TEMPO transcorrido desde a Criação até o presente continua a ser uma questão de preocupação para alguns estudiosos da Igreja Adventista do Sétimo Dia. Há aqueles que se agarram rigidamente a um período aproximado de 6.000 anos; outros estão preparados para considerar um ou dois mil anos a mais, mantendo que a questão importante é o fato do momento da Criação; há ainda outros que, pelo menos em particular, estão preparados para conceder a possibilidade de períodos de tempo consideravelmente mais longos. . .
Claramente, a Bíblia não oferece uma cronologia exata de tempo desde a Semana da Criação, embora apresente alguns detalhes muito precisos que têm significado para tal datação. Tem havido muitas tentações para datar eventos bíblicos, mas mesmo as mais notáveis, a do Arcebispo Usher, não podem ser aceitas sem reservas óbvias. Se não for possível como certa uma data precisa para a Semana da Criação, então pode-se perguntar por que tal questão é importante.
Para mim, sua importância está no fato de que uma vez que deixamos de acreditar na aproximação de 6.000 anos, é fácil estender-se até 10.000 anos, 200.000 anos e até mesmo milhões de anos. Além disso, estranhamente, quanto mais atrás colocamos a Semana da Criação, menos iminente parece o retorno de Cristo e menos urgente a nossa missão.
Predizer a semana da Criação em alguns milhares de anos nada faz para responder às hipóteses postuladas pelos cientistas modernos. Entretanto, aqueles que concedem um ou dois mil anos adicionais geralmente o fizeram para acomodar as evidências de achados arqueológicos que indicam restos de civilizações que foram datados de pelo menos 3.000 ou 4.000 a.C. A natureza de alguns desses restos aponta para uma data pós-diluviana para seu estabelecimento. Assim, a cessão de um ou dois mil anos ajuda a acomodar os dados arqueológicos, embora não outras evidências científicas.
Aqueles que concedem pequenas extensões de tempo para a aproximação de 6.000 anos, oferecem provas de apoio de algumas lacunas cronológicas encontradas em certas seções da Escritura. A mais notável delas é a aparente exclusão de Moisés de Cainã entre Arphaxad e Salah (ver Gn 10:24; 11:12) enquanto que Cainã é nomeado na cronologia de Lucas (ver Lc 3:36). Como sempre, é importante notar que estas lacunas podem ser responsáveis por apenas mudanças mínimas no tempo projetado desde a Criação.
A tendência de estender o tempo projetado também paralela a uma crescente preocupação entre muitos estudiosos adventistas com a crescente maré de evidência científica e teorização, e com as posições de outros estudiosos cristãos, particularmente os teólogos conservadores. Isto levou alguns a concluir que, embora a Bíblia seja um expositor válido daqueles assuntos relevantes para a salvação, ela não é um texto histórico nem científico e, portanto, nestes "não-essenciais", a possibilidade de erro não está excluída.
A natureza crítica de tal posição repousa nas conseqüências lógicas de sua importação. Se naquelas áreas da Escritura que estão abertas à investigação, ou seja, afirmações históricas e científicas, existem algumas possibilidades de erro factual significativo, como podemos aceitar a inerrância do princípio da salvação, que não está tão aberto a tais investigações? É essencial reconhecer que a Bíblia nunca permite este tipo de erro (ver 2 Tim. 3:16; 2 Tess. 2:13; 1 Pedro 1:16- 21), e que Cristo apoiou a historicidade do Antigo Testamento (ver Marcos 10:6; Mat. 24:38, 39; 12:3-5).
Certamente Ellen White não deixa dúvidas quanto à confiabilidade histórica e científica da Bíblia. As seguintes afirmações são representativas de muitas que ela faz:
"A ciência está sempre descobrindo novas maravilhas; mas ela não traz de sua pesquisa nada que, corretamente compreendido, entre em conflito com a revelação divina". --Educação, p. 128.
"A Bíblia é a história mais antiga e a mais abrangente que os homens possuem. Ela veio fresca da fonte da verdade eterna, e através dos tempos uma mão divina tem preservado sua pureza. . . . Aqui encontramos apenas um relato autêntico sobre a origem das nações. Aqui só nos é dada uma história de nossa raça não adulterada pelo orgulho ou preconceito humano". -- Ibiden, p. 173.
Não há dúvida de que a Palavra de Deus é confiável, não apenas em seus detalhes do plano de salvação, mas também em suas afirmações científicas e históricas. Há sempre o perigo de testar a Palavra de Deus através da mudança das hipóteses dos homens. É bom notar duas fortes advertências contra tais abordagens.
"A Bíblia não deve ser testada pelas idéias do homem sobre a ciência, mas a ciência deve ser levada à prova deste padrão infalível". --Counsels to Parents and Teacher, p. 425. (Patriarchs and Prophets, p. 114; The Ministry of Healing, p. 427; Testimonies, vol. 8, p. 325.).
"O que quer que contradiga a Palavra de Deus, podemos estar certos de que procede de Satanás". --Patriarchs and Prophets, p. 55.
Correndo o risco de serem chamados obscurantistas, os adventistas do sétimo dia devem se apegar inamovivelmente à Palavra de Deus. Isso pode às vezes significar ignorar a evidência aparente de nossos sentidos para que possamos nos apegar à Sua verdade. É razoável esperar que Satanás procure usar as investigações aparentemente controladas e cuidadosas do cientista da mesma forma que ele usou as evidências dos mágicos em milênios passados.
Precisamos como nunca antes colocar diante de nossos membros, especialmente nossa juventude, a importância de desenvolver uma fé implícita na Palavra escrita. Nunca devemos nos equivocar sobre alguma questão de verdade numa tentativa de evitar a censura por parte de estudiosos e autoridades, ou para evitar uma situação difícil, pois qualquer compromisso é passível de minar e não fortalecer a fé. Exercer a fé hoje é fundamental para nossa preparação para os temíveis testes que temos pela frente.
Há poucas dúvidas de que as considerações científicas estão subjacentes à atual incerteza quanto ao tempo decorrido desde a Criação. Embora a Bíblia não dê uma data precisa para a semana da Criação, suas evidências internas apóiam a aproximação de seis mil anos. Entretanto, como a Bíblia não faz nenhuma declaração direta nesse sentido, são as referências do Espírito de Profecia que se tornam mais significativas.
Mais de trinta vezes, Ellen White faz várias declarações que apóiam ou são consistentes com o ponto de vista de 6.000 anos aproximados. Aqueles que admitem um período de tempo mais longo geralmente sugerem, no entanto, que estas declarações são idiomáticas, refletindo o que era comumente subentendido no momento em que foram escritas. Deve ser observado, entretanto, que a visão de 6.000 anos já estava sob forte crítica na época em que a Irmã White escreveu, mesmo nas fileiras de muitos cristãos. É certo que a interpretação idiomática reúne o apoio da semelhança de expressão da maioria destas declarações. Típica desta expressão é:
"Mas Jesus aceitou a humanidade quando a raça tinha sido enfraquecida por quatro mil anos de pecado". --The Desire of Ages, p. 49.
"Durante seis mil anos, aquela mente que outrora foi a mais elevada entre os anjos de Deus tem estado totalmente inclinada à obra do engano e da ruína". ---The Great Controversy, Introduction, p. x.
Duas declarações da pena profética, entretanto, parecem claramente desafiar uma interpretação idiomática:
"Muitos que professam acreditar no registro bíblico estão perdendo a conta de coisas maravilhosas que são encontradas na terra, com a visão de que a semana da criação foi apenas sete dias literais, e que o mundo tem agora apenas cerca de seis mil anos". --Spiritual Gifts, vol. 3, p. 92.
"Durante os primeiros vinte e cinco séculos de história humana, não houve revelação escrita. . . . A preparação da palavra escrita começou na época de Moisés. . . . Este trabalho continuou durante o longo período de mil e seiscentos anos, desde Moisés, o historiador da criação e da lei, até João, o registrador das verdades mais sublimes do evangelho". ---The Great Controversy, Introduction, p. V.
É ainda relevante notar que em pelo menos quatro declarações a questão é ainda mais especificada pelo uso da frase "quase seis mil anos". (Testimonies, vol. 2, p. 172; Spirit of Prophecy, vol. 4, p. 371; The Great Controversy, pp. 518, 552, 553).
Pouco antes da conclusão de Seu ministério terrestre, Cristo perguntou: "Todavia, quando vier o Filho do homem, achará ele fé na terra?" (Lc 18,8).
Somente o povo remanescente de Deus será capaz de dar uma resposta positiva a esta pergunta. Foi no Jardim do Éden que o homem primeiro perdeu a fé na Palavra de Deus. Aqueles que vão habitar o Éden restaurado terão colocado uma confiança inabalável na Palavra de Deus. Como as teorias dos homens serão mais persuasivas e as decepções de Satanás mais sutis, o povo de Deus conhecerá apenas uma salvaguarda, a infalível Palavra de Deus.
Ellen White e a Cronologia Bíblica
(Ellen G. White and Biblical Chronology by Warren H. Johns, editor associado da revista "Ministry")
Artigo extraído da revista Ministério em inglês (Ministry) de Abril de 1984.
(https://www.ministrymagazine.org/archive/1984/04/ellen-g.-white-and-biblical-chronology)
Em seus escritos, Ellen G. White freqüentemente fazia referências à cronologia bíblica - e algumas dessas referências se referem à Criação e à era da Terra. Muitas cronologias estavam disponíveis para ela. Qual delas ela utilizou? E como ela a usou? A autora considera estas e outras questões importantes para nossa compreensão de suas declarações sobre cronologia.
Os estudiosos têm oferecido uma maior variedade de opiniões sobre a data da Criação do que sobre qualquer outro evento da história sagrada. Robert Young em sua Concordância Analítica (Analytical Concordance, p. 210) lista trinta e sete datas sugeridas para a Criação, mas ele afirma que uma obra do século XIX, Uma Nova Análise de Cronologia e Geografia, História e Profecia de Hales (A New Analysis of Chronology and Geography, History and Prophecy), lista cerca de 120 datas possíveis e admite que a lista pode ser aumentada para trezentas. Das 120 cronologias diferentes, Ellen White escolheu alguma em particular? Ou ela estabeleceu uma cronologia independente que não se enquadrava em nenhum esquema concebido humanamente? As suas declarações já são confiáveis hoje?
Estamos agora em condições de dar uma resposta definitiva a tais perguntas. Devido ao recente desenvolvimento e comercialização do disco laser Ellen G. White por um grupo de leigos da SDA em Sacramento, Califórnia, podemos compilar pela primeira vez um conjunto completo de todas as declarações de Ellen G. White relativas à cronologia bíblica. (A concordância laser-disco lista a ocorrência de praticamente cada uma das 35.000 palavras-chave usadas pela Ellen White, cerca de 9 milhões de referências no total!) Pode ser uma surpresa para alguns, mas Ellen White faz mais de 2.500 referências à cronologia bíblica. O atual Índice Abrangente de três volumes dos Escritos de Ellen G. White (Comprehensive Index to the Writings of Ellen G. White) lista apenas um quinto desse número. (Talvez devêssemos colocar a palavra "compreensivo" entre aspas!)
De particular interesse são as declarações de Ellen G. White que têm relação com a idade da terra. Graças à ajuda da concordância laser-disco, localizamos agora um total de 42 declarações de 6.000 anos publicadas por ela em fontes primárias antes de sua morte em 1915. Naturalmente, estas não incluem nenhuma compilação ou reimpressão de suas obras feitas depois de 1915. Além disso, temos quarenta e um declarações de 4.000 anos e quatro declarações de 2.500 anos, todas elas pertinentes à questão de determinar qual era a opinião de Ellen White sobre a idade da Terra.
Tendo concluído recentemente um exame de todas as 2.500 referências à cronologia bíblica feitas por Ellen White, posso afirmar inequivocamente que sua cronologia corresponde à do Arcebispo Ussher mais de perto do que talvez qualquer outra das dezenas de cronologias em uso no século XIX. A cronologia de Ussher dominou de tal forma essa época que suas datas foram impressas nas margens da maioria das Bíblias. Ellen White deve ter tido conhecimento de pelo menos algumas outras cronologias além da de Ussher. Dos 1.200 livros de autores não-adventistas em sua biblioteca a partir de 1915, vários foram dedicados inteiramente à cronologia, e outros continham discussões sobre cronologia. Por exemplo, ela estava familiarizada com o pregador escocês John Cumming, cujas obras ela lia e tomava emprestado material de lá na ocasião, mas ela não adotou sua cronologia. Os 6.000 anos para Cumming terminaram em 1864.(1) Ela tinha em seu escritório a biblioteca R. C. Shimeall's Age of the World, mas Shimeall à moda milenar colocou o fim do mundo no fim dos 6.000 anos, que ele calculou ser o ano de 1868. Ellen White também parecia ter se separado de William Miller, que colocou o fim dos 6.000 anos em 1843. (2) Para ela, como para Ussher, havia exatamente 4.000 anos entre a criação do homem e o nascimento de Cristo, fazendo assim a Terra ter 5.900 anos no final do século XIX. (3) Cumming, Shimeall, e Miller diferiram com Ussher por mais de cem anos em suas datas de criação.
Uma análise cuidadosa de todas as 2.500 referências cronológicas feitas por Ellen White leva-nos a concluir que ela se colocou do lado de Ussher não apenas sobre a questão dos 6.000 anos, mas também sobre a datação de numerosos eventos bíblicos. Alguns adventistas sugeriram que Ellen White utilizou suas expressões cronológicas muito vagamente, falando em generalidades ao invés de específicas. Mas isso não é inteiramente verdade. Geralmente ela utilizava a cronologia com exatidão e habilidade. Com exceção de alguns raros casos, ela arredondaria números maiores para o século mais próximo e números menores para a década mais próxima. (4) Mesmo no uso de termos como "quase mil anos", "mais de mil anos", "quase dois mil anos", "três mil anos", ou "mais de quatro mil anos", (5) seus números não são muito mais de cem anos em relação aos de Ussher e muitas vezes menos de vinte e cinco anos removidos. Suas datas para a construção do Templo, a escrita do Deuteronômio, o Êxodo do Egito, a época de Jacó, o Pacto Abraâmico e a enchente Noachian estão todos de acordo com as datas de Ussher. (6) Em apenas 1 ou 2% de todas as suas declarações cronológicas ela se desviou significativamente da cronologia de Ussher. Ellen White tinha outras opções; ela não precisava seguir Ussher. Um estudo cronológico autoritário foi "A New Analysis of Chronology", de William Hales, que se encontrava em sua biblioteca. Entretanto, ela definitivamente não seguiu o esquema de Hales. (7)
Como Ellen White seguiu a cronologia de Ussher mais de perto do que talvez qualquer outra das 120 cronologias existentes, isso significa que ela endossou o trabalho de Ussher? Ussher tornou-se o padrão a ser seguido pelos adventistas do sétimo dia na construção de uma cronologia de base bíblica? Infelizmente, o trabalho de Ussher tem sido desacreditado em todos os casos, exceto em alguns poucos, pelos avanços modernos na compreensão dos dispositivos cronológicos únicos utilizados pelos antigos. Por exemplo, em relação ao período dos reis hebreus, Ussher não levou em conta as diferenças entre os tipos de cálculo de anos de adesão e de anos de não-adesão, nem a existência de co-regências. Consequentemente, as datas de Ussher para o início da monarquia são quase cinqüenta anos antes do início da monarquia, em relação às datas estabelecidas hoje. Um estudioso Adventista do Sétimo Dia, Edwin R. Thiele, fez um trabalho monumental ao corrigir as dezenas de imprecisões encontradas nos cálculos de Ussher sobre os reinados dos reis israelitas. (8) Para os Adventistas do Sétimo Dia, voltar a usar a cronologia de Ussher com base no uso quase exclusivo de Ellen White, seria para nós um grande retrocesso na "Idade das Trevas" no que diz respeito à cronologia.
A questão da inspiração é uma preocupação mais profunda aqui. As declarações de Ellen White sobre a cronologia são inspiradas? Ou elas são inserções não inspiradas adicionadas por seus assistentes editoriais, da mesma forma que referências citacionais foram adicionadas à edição de 1911 do livro "O Grande Conflito (The Great Controversy) para material citado? Hoje prevalecem dois pontos de vista em relação à inspiração das declarações de Ellen White sobre a cronologia. A primeira é o que eu chamei de visão de inspiração/ autoridade plena. Ela afirma que se tais declarações são inspiradas, então elas devem ser precisas, e se precisas, devem ser autoritárias hoje. A segunda alternativa é a visão de inspiração/autoridade limitada. Ela enfatiza que a inspiração age sobre a pessoa, não sobre a caneta. Todo o corpo das obras de Ellen White é inspirado porque elas são a produção de uma pessoa inspirada. Mas nem todas as suas afirmações cronológicas têm igual autoridade no mundo atual de conhecimento avançado em arqueologia, história antiga e exegese bíblica. Ela defende o princípio hermenêutico de que "tempo e lugar devem ser considerados" em relação aos escritos de E. G. White. (9) Reconhece que suas declarações sobre o uso do leite ou sobre as relações raciais são temperadas pelas condições existentes no momento em que essas declarações foram registradas. (10) Defender que estas deveriam ser vinculativas para todo o tempo em todas as partes do mundo seria um mau uso de escritos inspirados. Assim, com suas declarações sobre cronologia. Um terceiro ponto de vista, que eu chamei de sem inspiração/ sem autoridade, não será considerado porque não é representativo do Adventismo.
O aspecto mais crucial das declarações cronológicas de Ellen White é a questão da era da Terra, crucial porque interage e afeta nossa compreensão de uma série de outras questões, tais como Criação versus evolução, o Sábado, e a historicidade do Gênesis. Alguns sentem muito fortemente (e com boa razão) que se abandonarmos os 6.000 anos, então nos tornaremos vulneráveis à teoria da evolução orgânica, e uma vez adotada a evolução, o Sábado será abandonado e a Igreja Adventista do Sétimo Dia deixará de existir. Os 6.000 anos são vistos como os primeiros de uma série de barragens que se estendem desde a cabeceira de um rio até sua foz. Se a represa mais distante a montante romper, então a torrente em cascata romperá todas as outras represas ao longo do curso do rio.
O imagem das barragens ao longo de um rio traz à tona a questão da função.
Qual é a função ou a finalidade das declarações de 6.000 anos? Será para fornecer um baluarte contra uma enchente de ensinamentos e idéias falsas? Já vimos que há um total de oitenta e sete declarações de E. G. White em fontes primárias (não incluindo reimpressões) que têm relação com a idade da questão da terra, quarenta e dois delas tendo o número de 6.000 anos. Aqueles que mantêm a visão de autoridade total estão convencidos de que a repetição deste assunto por uma escritora inspirada cerca de oitenta e sete vezes durante sua vida indica que ela está validando uma data de Criação de cerca de 6.000 anos atrás. Assim, a função primária das declarações é cronológica. A primeira declaração de Ellen G. White sobre o assunto, feita em 1864, indica que ela está lidando muito especificamente com a incerteza trazida pela geologia em relação ao assunto da autenticidade do registro de Gênesis.(11)
Por outro lado, aqueles que defendem a visão limitada da autoridade sugerem que o principal objetivo de Ellen White ao fazer as declarações de 6.000 e 4.000 anos não era fornecer uma represa ou baluarte em defesa contra a enchente do pensamento evolucionário. De acordo com a concordância laser-disc, as palavras "evolução" e "evoluiu" nunca aparecem dentro do contexto de nenhuma das declarações de 6.000 ou 4.000 anos. Para Ellen White a defesa primária contra a teoria da evolução não foi de 6.000 anos, mas uma crença na semana literal da Criação de seis dias. Isto é confirmado em um exame cuidadoso de suas duas principais discussões sobre o assunto, primeiro em "A Semana Literal", Patriarcas e Profetas, páginas 111-116, e depois em "Ciência e a Bíblia", Educação, páginas 128-134.
Se as declarações de 6.000 anos, que acreditamos serem inspiradas, não foram dadas principalmente como um baluarte contra a evolução, qual é então a sua principal função? Gostaria de sugerir que sua função principal é literária, não cronológica. Primeiro, elas servem como um meio de ligação literária; ou seja, elas ligam duas pessoas bíblicas de idades ou eventos que têm algo em comum. O seguinte é um exemplo de como ela compara o primeiro Adão com o segundo Adão, usando os 4.000 anos como um fio literário para unir os dois: "Que contraste com este ser perfeito [o primeiro Adão] fez o segundo Adão presente". . . . Durante quatro mil anos a raça vinha diminuindo em tamanho e força física". (12) A segunda função é a de ênfase literária. Ela usa declarações cronológicas para reforçar o que deseja transmitir, enfatizando a duração temporal e a extensão, assim como se usaria superlativos para ênfase. É um dispositivo literário. Um exemplo típico é este: "Há seis mil anos este arqui-inimigo tem lutado contra o governo de Deus". (13) Se mil anos é impressionante, então três mil anos é mais impressionante, e seis mil anos ainda mais impressionante. A função não é estabelecer uma data para a Criação, mas mostrar a extensão e a intensidade da grande controvérsia entre o bem e o mal, entre o governo de Deus e o governo rebelde de Satanás. A maioria das declarações de 4.000 anos se enquadra na categoria de ligação literária, e a maioria das declarações de 6.000 anos são exemplos de ênfase literária. Outra evidência de que sua função não é principalmente cronológica é que se poderia inserir as palavras "por milhares de anos" no lugar dos números de 6.000 e 4.000 anos, mudando no mínimo a intenção geral ou o impulso das afirmações.